Wypadek 22,10,2012 Gliwice ul. Nadrzeczna

[miśor]

Czyli chcą go wziąć "na stracha". Robią tak: miał zawartość, to pozwoli się ukarać. Nie może przyjąć mandatu! Jeśli przyjmie, to go zgnoją. Ubezpieczalnia się wypnie - będzie bulił za wszystko, pomimo, że jest poszkodowanym (jeśli opis jest naprawdę rzetelny).

[rexio]

Jechal na bani! Ma pozamiatane! Ubezpieczyciel mu grosza nie da!

[Futrzak]

Stwierdzenie winy w wypadku, a kwestia trzeźwości to zupełnie inne sprawy. Policja musiała mieć niezbite dowody, skoro uznała winę motocyklisty. Odrębną sprawą jest stan trzeźwości kierowcy - zatrzymali mu prawo jazdy na 6 miesięcy w końcu. Mój kolega miał podobną sprawę.

[Norsen]

@Blue Bird jasne że uwierze.

Przecież te 0.3promila po piwie to jedna wielka bajka.

Przecież jakby 90kg chłop miał po 1 piwie 0.3 promila, to ile by miała taka drobna kobitka która ma z 50kg szczególnie że na kobiety alkohol działa łatwiej, to kilka piw dla takiej i dawka śmiertelna xD?

Sprawa czysto indywidualna, a i w magazynie motocykl to kiedyś testowali i już nie pamiętam, poszli pić chyba w 5 w tym 1 pił wódke, ale z tych 4 po 1 piwie nikt nic nie miał i mógł jeżdzić, a tez jakoś tak troche odczekali przed dmuchaniem, nie zaraz po piwie

[Wojtas85]

Przyjął mandat za porozumieniem z prawnikiem.

Jak by nie przyjął to by była sprawa w sądzie i najprawdopodobniej zabrali by u prawko na conajmniej rok.

Z OC nic by nie dostał bo był pod wpływem alkoholu.

Teraz pytanie czy jego polisa pokryje szkody puszki czy też fundusz gwarancyjny to wypłaci babie a ziomka obciążą?

[miśor]

Ze swojego OC likwiduje się szkody wyrządzone innym, będąc sprawcą. Zapłaci za auto sam. Pytanie, czy opłaci mu się wziąć winę? Czy zrekompensuje mu pół roku prawka, portfel lżejszy o np. dwadzieścia koła?

Nie przesadzajmy z tą "banią". Głupie, oczywiście, ale miał 0,26 a nie 2,6.

Sprawdzałem na sobie i kilku innych, to "wietrzenie" ok. 0,2/h dotyczy każdego.

Ta cała gadka, to i tak pierdy. Najważniejsze, że chop w jednym kęsie! Będzie miał okazję zmądrzeć.

[rexio]

OC dziala jak nie jestes narabany. W swietle przepisow niewazne czy mial 0,26 czy 260 promili - NIE MIAL PRAWA JECHAC, nie dopelnil warunkow umowy ubezpieczenia. Proste jak budowa cepa.

Jak myslicie - jaki jest cel dzialalnosci firmy ubezpieczeniowej X czy Y ? Ciekaw jestem odpowiedzi...

[Abaddon]

Jak myslicie - jaki jest cel dzialalnosci firmy ubezpieczeniowej X czy Y ? Ciekaw jestem odpowiedzi...

Zarabianie kasy? Nie wiem... nie znam się...

[Futrzak]

Pytanie, czy opłaci mu się wziąć winę? Czy zrekompensuje mu pół roku prawka, portfel lżejszy o np. dwadzieścia koła?

On zrobił komuś łaskę że przyjął mandat? Przecież gdyby sprawa trafiła do sądu grodzkiego to by mu jeszcze bardziej dowalili.

[miśor]

Tak, babie zrobił dobrze. Pokryje (za przeproszeniem) z własnej kieszeni szkodę, a czy by mu dowalili, czy nie, to już kwestia orzeczenia. Przecież sąd mógł uznać, że na zdarzenie, wydech nie miał wpływu.

Proste jak cep jest to, że w świetle prawa bardzo różni się 0,26 promila od 70%. Poza tym własne OC nie służy samemu ubezpieczonemu w ogóle, niezależnie od stanu trzeźwości.

[Futrzak]

Mało prawdopodobne, by sąd grodzki wydał inne orzeczenie niż policja. Gdyby w tym przypadku sytuacja nie była jasna, zapewne policja uznała by winę obopólną - to częste przypadki. Zazwyczaj sądy nie są już tak pobłażliwe jak policjanci. Więc prawnik dobrze doradził motocykliście, by ten od razu przyjął mandat,

[LBG]

Zazwyczaj sądy nie są już tak pobłażliwe jak policjanci.

Do mojej zony wjechał facet, Policja mu chciała dać 200 PLN mandatu, on odmówił, a w sądzie grodzkim dostał 103 PLN w całości do zapłaty . Żona specjalnie poszła na rozprawe, facet jeszcze zbluzgał sedzinę, więc zona myslałe, że on już bez kajdanek nie wyjdzie no i .... dostał 103 PLN.

[rexio]

Tak, babie zrobił dobrze. Pokryje (za przeproszeniem) z własnej kieszeni szkodę, a czy by mu dowalili

Babe akurat to rypie z czyjej kasy i skad pokryje jej szkode - czy z OC firmy X czy z Funduszu.

Przecież sąd mógł uznać, że na zdarzenie, wydech nie miał wpływu.

Oczywiscie, to moze wszyscy jezdzijmy napruci jak szewce, nie przyjmujmy mandatow i MOZE sad uzna ze w ogole trza jezdzic na bani bo bedzie weselej.

Poza tym własne OC nie służy samemu ubezpieczonemu w ogóle, niezależnie od stanu trzeźwości.

Sluzy o tyle, ze kasujac komus S klase za 500.000 PLN i nie bedac na bani masz na to wyje****. Jak jestes na bani to masz prze****.

Blue Bird -> bardzo madra odpowiedz

[miśor]

Rexio,

Mniej rypie ją z własnej kieszeni.

Namawianie do jazdy z 0,26 (napruci...) - niepokojące; najpewniej sąd nie uzna, a czy weselej?

Służy o tyle... Tu jest zbieżność.

Spróbuję zasłużyć: ubezpieczalnie są po to, żeby zadowolenie klienta?

[LBG]

Hm, wychodzi na to, że laska spowodowała wypadek i w nagrodę ma remont samochodu gratis. Nic tylko walić w pijanych .

[Jakubov]

Hm, wychodzi na to, że laska spowodowała wypadek i w nagrodę ma remont samochodu gratis. Nic tylko walić w pijanych .

Też tyle z tego wnioskuje, czytając cały temat

[Futrzak]

Głupia laska spowodowała wypadek, głupi policjant wlepił niewinnemu motocykliście mandat a głupi prawnik poradził mu by ten go niezwłocznie przyjął. Na dodatek zabrali biedakowi prawo jazdy! Szkoda tego biednego motocyklisty, oj szkoda. Jechał se chłopina na bani bo wcześnie wypił o kilka browców za dużo, te przepisowe 80km/h w centrum miasta, walną w Opla, który "wykonała nagły zakręt w lewo" a cały świat uwziął się na biedaku!

Jak czytam wypowiedzi, które próbują usprawiedliwić motocyklistę i doszukują się teorii spiskowych, to z leksza krew mnie zalewa. O całym zdarzeniu dowiadujemy się z relacji kolegi Wojtas85, który zapewne nie był świadkiem całego zdarzenia. Nikt nie wysilił się, by zweryfikować wszystkie domniemania przytaczane hipotezy. Ktoś coś wnioskuje, komuś coś się wydaje - a to wszystko na podstawie czego? Lakonicznej informacji o wypadku.Takie wypowiedzi utrwalają jedynie stereotyp panujący wśród motocyklistów, że motocykliści są zawsze ofiarami, nigdy wina nie leży (bo nie może!!!) po ich stronie, nawet jak jeżdżą pijani, a skorumpowani policjanci i sądy żerują na ich nieszczęściach. Motocyklista na przejściu potrąca dzieci idące do szkoły - tłumaczenie - "bachory wtargnęły na jezdnię", motocyklista przejeżdża na czerwonym świetle - tłumaczenia "jadąca prawidłowo puszka na zielonym nie zastosowała zasady ograniczonego zaufania!!!", motocyklista jadący pijany i zderzający się z puszką tłumaczy się, że zapewne jadł jabłka i stąd te promile w organizmie! Sorki za ten przesadny sarkazm, ale już ie wytrzymałem czytając niektóre z wypowiedzi. No ale forum jest dla wszystkich, nie wszyscy muszą myśleć podobnie i ze sobą się zgadzać.

[goldi87]

Zgadzam sie z Futrzakiem skoro prawnik doradził ziomkowi, aby przyjął mandat tzn. że sytuacja nie do końca była taka czysta jak opisał nam kolega. W sumie tyle w temacie. Co do OC to jedyny przypadek kiedy OC nie działa to brak uprawnien i tylko brak uprawnien.

[rexio]

Co Ty fandzolisz kolego goldi87? Wez se przeczytaj warunki!!!

Futrzak - 100% RACJI! Ja juz to nie raz pisalem ze motonici sa ZAWSZE, ale to kurde ZAWSZE niewinni bo to ich puszki nie widza, dzieci wbiegaja na droge, policjanci na zlosc robia...

[MisterTwister]

Ja od jakiegoś czasu dałem sobie spokój z komentowaniem niektórych zaskakujących wypowiedzi na forum. Szczera obiektywna prawda o NIEKTÓRYCH motocyklistach spotyka się zazwyczaj z oburzeniem i niechęcią do autora wypowiedzi. Ograniczam się do czytania ciekawych tematów, jednocześnie powstrzymuje się od komentowania kontrowersyjnych wypowiedzi chcąc tym samym zaoszczędzić sobie i innych zbędnych nerwów

[goldi87]

O faktycznie miałeś rację rexio znalazlem artykuł trochę trudno tylko z jego wiarygodnoscia, no i sprzed roku, ale jednak podaje za jakie przewinienia możę ubezpieczyciel odmówić wypłaty z OC:

forsal.pl/artykuly/491586,martwa_polisa_sprawdz_kiedy_ubezpieczenie_nie_dziala.html

na dole strony jest o OC.

[MisterTwister]

OC też nie zawsze działa

Za brak obowiązkowej polisy OC Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny możne nałożyć na właściciela pojazdu 2 tys. zł kary. To jednak nie koniec konsekwencji, jakie grożą za brak ubezpieczenia. Jeżeli pojazd bez OC będzie sprawcą wypadku, UFG może się domagać od jego właściciela pokrycia całości wyrządzonych szkód. Rekordzista, który spowodował wypadek, w którym kilka osób zostało rannych, a kilka aut zniszczonych, został pozwany o 700 tys. zł.

Jednak nawet polisa OC nie gwarantuje całkowitej bezkarności. W myśl ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC odszkodowania, w przypadku gdy:

● wyrządził on szkodę umyślnie lub w stanie po użyciu alkoholu bądź pod wpływem środków odurzających,

● wszedł w posiadanie pojazdu wskutek popełnienia przestępstwa,

● nie miał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdem mechanicznym, z wyjątkiem przypadków gdy chodziło o ratowanie życia ludzkiego lub mienia,

●zbiegł z miejsca zdarzenia.

Czyli sprawa jasna. Gościu po pijaku spowodował wypadek. Jego OC nie działa w tym przypadku. Fundusz gwarancyjny pokryje koszty naprawy puszki, potem przyślą fakturę. Już gościowi współczuję.

[miśor]

Dobrze mówisz. Po fantastycznej "poradzie prawnej", gościu jest załatwiony na cacy. Nawet już Tobie się udzieliło z tym "po pijaku".

Normalnie chyba niechcący zalogowało mnie na foruma Puszecznych Pań Skręcających W Lewo!...

NIE WIEMY jak było! Widzę jednak, że część motocyklistów uprawia samobiczowanie i misję odkupienia tych rozmaitych złych. Mam pomysł dla Was: doradzajcie nam (chyba muszę się zacząć identyfikować...) na szkodę, żeby uwalić, a jak który sięgnie po 0,26 to mu w tę zoperowaną nogę! Niechybnie nie kontrolował motocykla, procesów fizjologicznych i niczego innego, prócz utrafienia jak największej grupy radosnych niemowląt! Chwała wypadkowi i babie.

Nikt tu nie pochwala złych zachowań (mam nadzieję), ale jak już się stało, to co? Ukrzyżować?

Ja nie widzę powodu, żeby nie wierzyć Wojtasu, a na pewno nie będę snuł jakichś antyscenariuszów bez przesłanek. Zauważcie, że tu już się gada "spowodował"...Może niedługo wzrośnie wynik badania?

A gdyby trafiona na przejściu, prawidłowo raczkująca zgraja roześmianych noworodków, była kompletnie nawalona i miała około ćwierć promila (załóżmy, coś pomiędzy 0,24 a 0,28), to wina nie jest motorniczego? Niby on trafił, ale trzeźwy.

[MisterTwister]

Z natury jestem człowiekiem bardzo tolerancyjnym. Ale w kwestii jazdy po spożyciu jestem radykalny jak mało kto. Może dlatego, że w mojej najbliższej rodzinie omal nie doszło do tragedii przez pijanego debila. Ja rozumiem, wypadki się zdarzają, sam mam przejechane setki tysięcy kilometrów. Bywało, że na życie zarabiałem jako zawodowy kierowca... Nawet rozumiem młodocianych motocyklistów, którzy szukają emocji w szybkiej jeździe - bo to takie normalne przecież jest. Ale nie dam nigdy nikomu przyzwolenia na to, by ten po spożyciu świadomie i z premedytacją wsiadł czy to ma moto czy do auta - i nie ważne ile promili ma jeszcze we krwi! Bo można się kontrolować - albo wypić mniej, albo wrócić taksówką do domu. Pół biedy, jak taki delikwent owinie się na drzewie - spoko - szkoda tylko tej kory. Ale jak skasuje auto jadące z naprzeciwka, w którym matka odwoziła dzieci do szkoły, to gnoja bym na Kołymę wysłał na dożywocie. Tyle w temacie. Koniec i kropka

[miśor]

Na pewno takie doświadczenie zmienia, jednak jest to zmiana z braku tolerancji na totalny brak tolerancji, bo mówiąc szczerze nie znam nikogo, kto miałby jakąkolwiek na chlanie za kierownicą.

Ku przestrodze tylko dodam, po licznych obserwacjach alkomatowych, że tzw. samopoczucie może być strasznie złudne. Czasem aż się nie chce wierzyć, że jeszcze jest w żyłach, jak i odwrotnie, nie wsiadłbym absolutnie, a tu 0,0. Może to błędy pomiarowe, ale wniosek taki, że nie można kierować się wyczuciem.