Eliminacja Motonitów Trwa….

[Sekstus]

Cenna i ważne wymiana informacji o tym co się dzieje, ale przypomina mi to masochistyczne walenie głową w np. asfalt , czyli zero konkretów. W realu samym pisaniem nic lub nie wiele można zrobić, zmienić. A gdyby tak zacząć akcje eliminacji puszkarzy bez wyobraźni. Oczywiście to co pisze jest bardzo świeże i pewnie wymaga korekty, ale temat może być interesujący.Konkrety widział bym tak.1. Założyć jakąś fundacje o szczytnym celu w statucie2. Nawiązać współprace z prawnikiem który by chciał reprezentować nas w sądzie3. Przygotować się od strony technicznej do udowadniania swoich racjiI co się dzieje Kierowca puszki spowodował niebezpieczną sytuacje, czy to przez nieuwagę, czy celowo, a można mu to udowodnić to klient/klientka jest na widelcu. Prawo umożliwia podanie do sądu i wytoczenie sprawy / jak technicznie tego nie wiem, ale kiedyś w radiu była o tym mowa / , a dodatkowo oczywiście wysokie odszkodowanie na rzecz fundacji , kasa lub jej brak bardzo skutecznie eliminuje takich użytkowników, a tym samym przenosi do bardziej bezpiecznych , czyli tzw. Zbiorowych środków komunikacjiPozdrawiam Mirek

[Dragon]

No cóż... powodzenia

[Boski Enrique]

jak kolega wyzej napisal ,rowniez zycze wszystkiego dobrego , ewentualnie moge udostepnic swoje konto w ing na rzecz fundacji

[Sekstus]

Wydaje mi się że do końca nie zostałem właściwie zrozumiany. Po pierwsze traktowałbym to jako wywołanie tematu, ponadto sam to se mogę w nosie paluchem pogrzebać. A co ważniejsze chyba czas przestać skarżyć się narzekać jak stare baby, tylko dowalić do pieca oczywiście zgodnie z obowiązującym prawem czyli wykorzystać to prawo dla swoich korzyści, tyle małego sprostowania i wyjaśnienia. Tak się chyba mówi w "kupie" siła, no wiadomo że nie chodzi o kloca

[kowaleon]

Tak się składa, że odpowiedzialność za skutki wypadku przejmuje ubezpieczyciel, więc cel, który chciałeś osiągnąć w postaci wysłania kierowców do środków komunikacji miejskiej jest w większości przypadków nie do zrealizowania. Ludzie tracą zniżki a nie kasę w wysokości odszkodowania.Wyegzekwowanie odszkodowania w kwocie adekwatnej do poniesionej szkody (jeżeli chodzi o uszczerbek na zdrowiu) to w wielu przypadkach przeprawa przez niezbyt proste postępowanie z firmą ubezpieczeniową zatrudniającą bezlitosnych prawników Cel nie do osiągnięcia, koszty wysokie... nie ma chyba sensu zakładać fundacji- każdy sam może wyegzekwować odszkodowanie (zatrudniając lub nie prawnika), a tu na forum możemy mu służyć radą.

[xtremer]

Konkrety widział bym tak.1. Założyć jakąś fundacje o szczytnym celu w statucie2. Nawiązać współprace z prawnikiem który by chciał reprezentować nas w sądzie3. Przygotować się od strony technicznej do udowadniania swoich racjiI co się dzieje Kierowca puszki spowodował niebezpieczną sytuacje, czy to przez nieuwagę, czy celowo, a można mu to udowodnić to klient/klientka jest na widelcu. Prawo umożliwia podanie do sądu i wytoczenie sprawy / jak technicznie tego nie wiem, ale kiedyś w radiu była o tym mowa / , a dodatkowo oczywiście wysokie odszkodowanie na rzecz fundacji , kasa lub jej brak bardzo skutecznie eliminuje takich użytkowników, a tym samym przenosi do bardziej bezpiecznych , czyli tzw. Zbiorowych środków komunikacjiPozdrawiam Mirek

Po to właśnie płaci się OC, a gdyby ten plan wszedł w życie to stary połowa kierowców w tym kraju jeździła by komunikacją miejską.

[patyk]

Kierowca puszki spowodował niebezpieczną sytuacje, czy to przez nieuwagę, czy celowo, a można mu to udowodnić to klient/klientka jest na widelcu. Prawo umożliwia podanie do sądu i wytoczenie sprawy / jak technicznie tego nie wiem, ale kiedyś w radiu była o tym mowa / , a dodatkowo oczywiście wysokie odszkodowanie na rzecz fundacji , kasa lub jej brak bardzo skutecznie eliminuje takich użytkowników, a tym samym przenosi do bardziej bezpiecznych , czyli tzw. Zbiorowych środków komunikacjiPozdrawiam Mirek

Przetłumaczę to na swoje: chcesz podawać do sądu ludzi za to, że spowodowali niebezpieczną sytuację na drodze (która to z kolei niekoniecznie poskutkowała wypadkiem), nawet jeśli był to zwykły błąd, a te zdarzają się każdemu. Najlepiej, żeby podana do sądu osoba była biedna, bo po zapłaceniu odszkodowania będzie musiała przesiąść się do komunikacji miejskiej, bogaty raczej tak bardzo nie ucierpi.Mój wniosek: radio w którym usłyszałeś tą poradę to miłosierne Radio Maryja. Nie spinaj się, ale jest to jeden z najgłupszych sposobów na walkę z nieodpowiedzialnymi kierowcami jakie słyszałem.

[Sekstus]

celem było wywołanie tematu, te popaprańcy politycy sądzą się o sporą kase tylko za tzw. naruszenie dóbr osobistych , a spowodowanie zagrożenia życia no to chyba zupełnie inna skala co do radia nie było to radio Her. dyrektora, a radio Katowice i mówił to policjant który tam się wypowiada, więc osoba kompetentna, oczywiście chodzi o postępowanie sądowe. Każdy może wnieść sprawę do sądu w przypadku np. wymuszenia, czy innego wykroczenia ale była również mowa o tym że w całym postępowaniu trzeba uczestniczyć. Teraz co do fundacji, po prostu wydaje mi się że łatwiej uzyskać wpłate na rzecz fundacji niż jako osobiste "odszkodowanie". Teraz w kwestii OC, ja nie miałem na myśli zdarzenia, a stwarzanie zagrożenia w ruchu lądowym bo tak to chyba się nazywa których jest mnóstwo i nie kończą się kolizją ale np. ostrym hamowaniem itd nie będę się rozpisywał przykładami bo jaki koń jest każdy wie.A po wpisach niektórych forumowiczów zdarzają się nawet złośliwe i celowe zagrania zajeżdżanie drogi otwieranie drzwi. Czas chyba skończyć ze szczeniackimi zagraniami typu butem w lusterko. Odchudzić komuś portfel o / nie znam skali/ bardziej boli i nie ważne czy bogaty, raczej nie mamy ludzi pokroju Warren Buffett, który 100$ może tapetować swoją rezydencje, każdego to boli.No i najważniejsze daleki jestem od tego by sądzić że jest to najleprze rozwiązanie , raczej hasło wynmagające dopracowania, czemu eliminowani nie mają zacząć eliminować