Brak tytułu, id 4566

[Nico]

Poruszam na forum kontrowersyjny temat i bardzo proszê aby ka¿dy podszed³ do tego tematu powa¿nie. Jeœli ktoœ ma ochotê napisaÌ zdanie o eutanazji to bardzo bym prosi³ o napisanie jestem ZA lub PRZECIW i krótkie uzasadnienie dlaczego tak s¹dzisz.Zale¿y mi na ciekawych wypowiedziach, które mog¹ siê przyczyniÌ do rozszerzenia tego tematu w pisanej autobiografii, chêtnie sam zg³êbie swoj¹ wiedzê jak inni odbieraj¹ ten temat poniwa¿ wiem ¿e ogólnie jest on unikany. Ps. Bardzo proszê nie sugerowaÌ siê moim stanem chorobowym co osobiœcie niektórzy z Was mogli zaobserwowaÌ, us³yszeÌ a nawet poznaÌ w TV. Interesuje mnie ogólne podejœcie do tego ortodoksyjnego tematu.

[majster@]

Skoro juz poruszasz ten temat to dobra : Ja osobiscie jestem ZA eutanazja! uwazam ze skoro medycyna nie jest w stanie poradzic sobie z jakas choroba to nalezy zakonczyc cierpienie. Bez sensu jest utrzymywanie zycia czlowieka ktory nie dosc ze sie meczy to jest doslownie roslina. Nie wiem czemu poruszasz taki temat na forum motocyklowym chyba nie chcesz nikogo zniechecic ani nastraszyc do motocykli A przeciez niedlugo sie sezon zbliza

[Timac]

Moje zdanie jest takie.Jezeli osoba jest swiadoma i jest w stanie podjac taka decyzje to jej wybor i trzeba sie z tym pogodzic.Co do osob natomiast ktore niesa w stanie podcjac decyzji ktore pewnie bardzo cierpia ale niesa w stanie tego powiedziec i wyrazic to powinno sie to robic aby pomoc osobie poszgodowanej jak i rodzinie

[kudlaty_bytom]

Moje zdanie jest takie.Jezeli osoba jest swiadoma i jest w stanie podjac taka decyzje to jej wybor i trzeba sie z tym pogodzic.Co do osob natomiast ktore niesa w stanie podcjac decyzji ktore pewnie bardzo cierpia ale niesa w stanie tego powiedziec i wyrazic to powinno sie to robic aby pomoc osobie poszgodowanej jak i rodzinie

jestem tego samego zdaniaprzy osobach 'nieÂświadomych' powinno siĂŞ przeprowadziĂŚ rozmowĂŞ z najbliÂższymi, w koĂącu oni najlepiej wiedzÂą jaki jest stan chorego

[mariopres]

idea sluszna - niestety daje zbyt duze pole do naduzyc. Dlatego jestem przeciw. W krajach europejskich w ktorych wprowadzono eutanazje, ludzie starsi boja sie isc do szpitala, chorowac - poniewaz moga po prostu nie wrocic. Spoleczenstwo chce sie pozbyc "ciezaru". Oczywisice sa tez osoby ktore sa mlode i bez szans na wyleczenie - ale jesli same nie potrafia podjac decyzji o eutanazji , NIKT nie powinien robic tego za nich.pozdr

[ojciec dyrektor]

Temat chyba do innego dzia³u ale co tam.Eutanazja powinna byÌ dok³adnie uregulowana w prawie. Jestem jej zwolennikiem ale jak wiêkszoœÌ uwa¿am ¿e jej stosowanie powinno byÌ ograniczone.Je¿eli osoba jest œwiadoma, a jej stan pozwala jej na swobodne wyra¿enie woli to sprawa jest jasna. Inaczej sytacja przedstawia siê w sytacji odwrotnej. Jednak¿e gdy osoba nieuleczalnie chora ma byÌ faszerowana farmacetykami, poddawana dializom itd tylko po to aby na moment otworzy³a oczy - zastosowanie eutanazji jest moim zdaniem najlepszym wyjœciem z cierpienia pacjenta i osób najbli¿szych. Tyle.

[Moto Christo]

O swoim Âżyciu kaÂżdy powinien decydowaĂŚ sam. Dlatego dopuÂścilbym prawnie eutanazjĂŞ ale obwarowaÂł wieloma warunkami. Chodzi o to, Âże jest to ostania decyzja w Âżyciu czÂłowieka i nie moÂże byĂŚ podjĂŞta pod wpÂływem chwili (depresja, silne emocje). JeÂśli zaÂś chodzi o ludzi nie bĂŞdÂących w staine wyraÂżaĂŚ swojej woli (tzw. roÂślinki) to warunkĂłw powinno byĂŚ jeszcze wiĂŞcej a juÂż na pewno decyzja powinna zostaĂŚ jednogÂłoÂśnie podjĂŞta w szerszym gronie. Tu chodzi o ograniczenie do minimum naduÂżyĂŚ.

[jajo]

zdecydowanie ZA!traktuj¹c eutanazjê jako jedyne "lekarstwo" na ból i cierpienie (gdy nie ma innych lekarstw) nale¿a³oby zacz¹Ì od tego, ¿e zdrowy cz³owiek nie jest w stanie zrozumieÌ cz³owieka chorego - tak na zasadzie: "syty g³odnego nie zrozumie".dra¿ni mnie podejœcie Koœcio³a, który wypowiada siê w imieniu chorych - zakazuj¹c eutanazji. nie rozumiem, jak zdrowy cz³owiek mo¿e decydowaÌ o cierpieniu innego cz³owieka.TO NA ZASADZIE - PUNKT WIDZENIA ZALE¯Y OD PUNKTU SIEDZENIAktoœ powiedzia³, ¿e cierpienie ma dobry, oczyszczaj¹cy wp³yw na cz³owieka. ¿e trzeba byÌ silnym, przetrwaÌ i nie poddawaÌ siê. zgodzê siê z tym, maj¹c jednak œwiadomoœÌ ¿e nie ka¿dy jest silny.pozdrawiam

[majster@]

idea sluszna - niestety daje zbyt duze pole do naduzyc. Dlatego jestem przeciw. W krajach europejskich w ktorych wprowadzono eutanazje, ludzie starsi boja sie isc do szpitala, chorowac - poniewaz moga po prostu nie wrocic. Spoleczenstwo chce sie pozbyc "ciezaru". Oczywisice sa tez osoby ktore sa mlode i bez szans na wyleczenie - ale jesli same nie potrafia podjac decyzji o eutanazji , NIKT nie powinien robic tego za nich.pozdr

Masz racje

[Anushka]

Hmmm no nie ma co dodac ani nie ma co ujac do waszych wypowiedzi. Zgadzam sie calkowicie, sama gdybym byla w takiej sytuacji chcialabym tego. To troche nie tak, ze osoby zdrowe maja "prawo" popelnic samobojstwo, a czlowiek, ktory nie jest wstanie tego zrobic samodzielnie nie moze bo jakis polityk jesli sie zgodzi straci w sondazu i beda protesty ludzi... Kazdy ma prawo decydowac o swoim zyciu. Oczywiscie mowie o czlowieku ktory jest w peÂłni wladz umyslowych.

[RED]

uuuuuuuuuu NICO,very kontrowersyjny temat ale oto moje zdanie:reprezentuje zawod ktory ma do czynienia z niepelnosprawnymi na co dzien(miedzy innymi to czasami hamuje mnie przed odkreceniem manetki na maxa),swego czasu bylem za eutanazja lecz pewnego dnia spotkalem czlowieka ktory zadal mi pytanie(a rozmawialismy wlasnie o eutanazji):jesli ktos ma sile i chce eutanazji dlaczego nie popelni samobojstwa?i tu dal mi przyslowiowego klina.po przemysleniach moje poglady na dzien dzisiejszy sa nastepujace:uwazam ze jesli ktos chce eutanazji to powinien to zrobic sam tzn. sam nacisnac guzik urzadzenia ktore podaje "lek",czy cos podobnego.wydaje mi sie ze podjecie decyzji o eutanazji to jedno ale wykonanie jej to drugie.kazdy sam powinien decydowac o swoim losie lecz czasem emocje moga wziasc gore (jak wczesniej zauwazono) i moga wypaczyc decyzje a tu odwrotu nie ma.jesli chodzi o eutanazje osob nieswiadomych(odkorowanych czy odmozdzonych) to jest to swera w ktorej moga zdarzac sie naduzycia i wymaga przeanalizowania i jeszcze raz przeanalizowania w kazdym przypadku.pozdrawiamPS.zycie to najpiekniejszy dar.

[Hubert..Wu-Ka..]

Moje zdanie jest takie.Jezeli osoba jest swiadoma i jest w stanie podjac taka decyzje to jej wybor i trzeba sie z tym pogodzic.Co do osob natomiast ktore niesa w stanie podcjac decyzji ktore pewnie bardzo cierpia ale niesa w stanie tego powiedziec i wyrazic to powinno sie to robic aby pomoc osobie poszgodowanej jak i rodzinie

zgadzam siĂŞ w 100% ale moim zdaniem...rodzina nie chciaÂła by czegoÂś takiego..(nie zgodziÂła by siĂŞ) zaleÂży od ludzi

[Nico]

Temat chyba do innego dziaÂłu ale co tam.

Jest zapowaÂżny dla mnie i zapodaÂłem go tu, a nie w

Nie wiem czemu poruszasz taki temat na forum motocyklowym chyba nie chcesz nikogo zniechecic ani nastraszyc do motocykli

Przerabia³em ten temat z lekarzami, ksiê¿mi, psychologami i znajomymi wiêkszoœÌ by³a ZA, oprucz ksiê¿y (im inaczej nie wolno mówiÌ) i chcê zapytaÌ Was, motocyklistów - ludzi o innych pogl¹dach i haryŸmie

TO NA ZASADZIE - PUNKT WIDZENIA ZALE¯Y OD PUNKTU SIEDZENIAktoœ powiedzia³, ¿e cierpienie ma dobry, oczyszczaj¹cy wp³yw na cz³owieka. ¿e trzeba byÌ silnym, przetrwaÌ i nie poddawaÌ siê. zgodzê siê z tym, maj¹c jednak œwiadomoœÌ ¿e nie ka¿dy jest silny.pozdrawiam

Ile razy spotkaÂłem siĂŞ z takÂą opiniom - popieram w 100%

Hmmm no nie ma co dodac ani nie ma co ujac do waszych wypowiedzi. Zgadzam sie calkowicie, sama gdybym byla w takiej sytuacji chcialabym tego. To troche nie tak, ze osoby zdrowe maja "prawo" popelnic samobojstwo, a czlowiek, ktory nie jest wstanie tego zrobic samodzielnie nie moze bo jakis polityk jesli sie zgodzi straci w sondazu i beda protesty ludzi... Kazdy ma prawo decydowac o swoim zyciu. Oczywiscie mowie o czlowieku ktory jest w peÂłni wladz umyslowych.

I o to tu chodzi + potê¿na w³adza KoœÌio³a Katolickiego Wed³ug zapisu w encyklopedii, eutanazja to - prawo zabicia cz³owieka, na przyk³ad nieuleczalnie chorego, na jego ¿¹danie i pod wp³ywem wspó³czucia dla niego. W polskim prawie karnym eutanazja stanowi, ³agodniej karany rodzaj zabójstwa.

[Bronx]

Zajakbym mial byc ciezarem dla rodziny , mialbym byc swiadomy wew glowy a reszta ciala bezuzyteczna to nie chcialbym zyc wspomnieniami....plod zagrazajacy matce, dzieci wiademe 100% urodzenia niezdatne do zycia lub niepelnosprawne , ciaza z gwaltu - ZA !!ale oczywiscie jak pisali decyzaje ma podjac ew rodzina ( i to nie w jednej rzmowie ) zreszta w kilku slowach ciezko sie wypowiedziec ogolnie jestem za , ale nie po to aby selekcje robic .... jak medycyna nie daje szans to tak.

[Manka]

Noco333 gdy bylismy u ciebie wyjasni³es nam swoje poglady na ten w³¹snie temat, i twoja wypowiedz przypomnia³a mi sie gdy czytam wypowiedz Bronxa mianowicie:jesli mam byc ciezarem dla rodziny,lub oni nie moga sprawowac nademna juz opieki ale ja bym do³acyz³a to co napisa³ Red sam nacisnij guziczke i zadecyduj kiedy odejdziesz.

[ziobu]

Wedlug mnie to pojawia sie tutaj problem hierarchii waznosci poszczegolnych decyzji w spoleczenstwie oraz roli Panstwa, czy tez Kosciola w chronieniu swoich obywateli i dbaniu o ich dobro.W naszej kulturze smierc niestety stanowi Tabu, ludzie boja sie o niej rozmawiac, wspominac. Natomiast inne kultury traktuja smierc jako czesc zycia, a w zwiazku z tym decyzja o smierci lub zyciu moze byc podejmowana w dokladnie taki sam sposob w jaki podejmujemy decyzje na temat wyboru potrawy na obiad...Taka kulture reprezentuja miedzy innymi Japonczycy...W naszej kulturze jest inaczej i niestety decyzja o smierci nie miesci sie w hierarchii decyzji podejmowanych przez czlonkow naszego spoleczenstwa, a powinno byc inaczej...przeciez konsekwencje tej decyzji beda takie same jak zjedzenie zlej potrawy na obiad np.zgaga albo dozywotnie cierpienie w przypadku nieuleczalnej choroby.Druga sprawa to rola Panstwa, przeciez chcemy, zeby Panstwo opiekowalo sie nami, budowalo nam mieszkania, drogi, edukowalo bezplatnie, placilo zasilki itp. Tym samym dajemy Panstwu jako instytucji do zrozumienia, ze potrzebujemy opieki i reki, ktora na poprowadzi. Panstwo, chce dla nas jak najlepiej i w szeroko rozumianym interesie spolecznym nie pozwala swoim obywatelom odbierac sobie zycia, dlaczego? Bo jest to sprzeczne z szeroko rozumianym dobrem spolecznym, zycie traktowane jest jako dobro, ktore Panstwo ma chronic. Podsumowujac eutanazja nie miesci sie zarowno w charakterze kulturowym naszego spoleczenstwa oraz w przyjetej koncepcji Panstwa opiekunczego. Wprowadzenie eutanazji wymagaloby tak dalece idacych zmian, ze na dzien dzisiejszy jest to raczej niemozliwe....A moje podsumowanie jest takie:Bycie wolnym czlowiekiem oznacza mozliwosc decydowania o swoim zyciu oraz o swojej smierci......Nikt inny nie powinien sie do tego wtracac................Aczkolwiek sadze, ze Ci prawdziwie wolni zawsze moga zadecydowac o wlasnym zyciu i eutanazja nie jest im do niczego potrzebna

[mariopres]

plod zagrazajacy matce, dzieci wiademe 100% urodzenia niezdatne do zycia lub niepelnosprawne

to juz jest dozwolone w prawie polskim - nazywa sie aborcja

[pacza]

ZnĂłw do tego wracamy...

Zajakbym mial byc ciezarem dla rodziny , mialbym byc swiadomy wew glowy a reszta ciala bezuzyteczna to nie chcialbym zyc wspomnieniami....plod zagrazajacy matce, dzieci wiademe 100% urodzenia niezdatne do zycia lub niepelnosprawne , ciaza z gwaltu - ZA !!ale oczywiscie jak pisali decyzaje ma podjac ew rodzina ( i to nie w jednej rzmowie ) zreszta w kilku slowach ciezko sie wypowiedziec ogolnie jestem za , ale nie po to aby selekcje robic .... jak medycyna nie daje szans to tak.

DokÂładnie tak bym to napisaÂł!

to juz jest dozwolone w prawie polskim - nazywa sie aborcja.

Ano nazywa siê i jest dozwolone, ale zobacz jak ciêzko jest zrobiÌ to legalnie..Kobieta musi przejœÌ wiele upokorzeù i testow by mog³a tego dokonaÌ....niestety u nas rz¹dz¹ czarni i zapewne niebawem znios¹ to prawo!

[agatka_b]

ja tak jak red mam doczynienia na codzien z niepelnosprawnymi a mimo to jestem ZAmoim zdaniem powinien byc wyznaczony okreslony wiek, w ktorym kazdy czlowiek powinien sam sie okreslic co chce, zeby sie z nim stalo. i to zarowno jesli chodzi o eutanazje jak i o pobranie narzadow. kiedy to mialoby byc to jest kwestia do, nie wiem badan czy takich rzeczy poniewaz kazdy czlowiek w innym czasie osiaga dojrzalosc emocjonalna, a sa i tacy co nie osiagaja jej wogole... ale coz i tak moze bycwydaje mi sie, ze wtedy wszystko byloby troche prostrzemoge sie mylic, ale takie jest wlasnie moje zdanie

[Nico]

Eutanazja by³a, jest i bêdzie zagadnieniem z³o¿onym i budz¹cym kontrowersje. Mo¿na j¹ rozpatrywaÌ samodzielnie, albo z tematami o podobnym charakterze z pogranicza sfery moralno-spo³eczno-politycznej jak aborcja i kara œmierci. Uwa¿am, ¿e poruszaj¹c te tematy ³¹cznie, mo¿na pozyskaÌ wiêksze zainteresowanie liczniejszej grupy osób. Generalnie mogê powiedzieÌ, ¿e osoby o pogl¹dach liberalnych na ww. sprawy wypowiadaj¹ siê "3 x tak". Inaczej osoby o pogl¹dach konserwatywnych - ich opinia na ww. zagadnienia brzmi z regu³y "3 x nie". Powy¿sze stanowi jedynie wstêp do zasadniczego problemu, wiêc pilnie przechodzê do konkretów.EUTANAZJASam dostrzegam zalety i wady tej instytucji prawnej. Na wstêpie dodam, ¿e jestem bardziej libera³em ni¿ konserwatyst¹. Zgodnie z tym uwa¿am, ¿e ka¿dy cz³owiek powinien mieÌ prawo do kierowania swym losem. Koleje ¿ycia to nic innego jak ci¹g³e dokonywanie wyboru. Tak wiêc sami decydujemy czy bêdziemy siê uczyÌ, czy te¿ nie; gdzie i wjakim charakterze bêdziemy pracowaÌ b¹dŸ te¿ czy i gdzie bêdziemy tej pracy szukaÌ itp. Analogicznie osoba sprawna fizycznie mo¿e (choÌ tego nie pochwalam) odebraÌ sobie ¿ycie. Niew¹tpliwie ma tak¹ mo¿liwoœÌ. Tej mo¿liwoœci pozbawiona jest osoba nie sprawna fizycznie, choÌ umys³owo niczym siê nie ró¿ni¹ca. Tak jest w Polsce i w wiêkszoœci krajów Europy oraz œwiata. Inaczej jest w Holandii i jak dobrze pamiêtam w Belgii. W Holandii, paùstwie powszechnie uchodz¹cym za kraj postêpowy i demokratyczny, parlament stanowi¹cy prawo zalegalizowa³ eutanazjê. Debata na ten temat by³a burzliwa a zdania podzielone. WiêkszoœÌ pos³ów a tak¿e spo³eczeùstwa by³a jednak "za". Rozwi¹zanie tam przyjête nie oznacza du¿ej swobody w tym zakresie. Prawo stanowi, ¿e dokonanie takiego zabiegu musi byÌ poprzedzone pisemnym wnioskiem chorego, opini¹ zespo³u lekarzy o braku mo¿liwoœci poprawy stanu zdrowia oraz o pe³nej poczytalnoœci chorego, ponown¹ opini¹ innego ju¿ zespo³u lekarzy o braku mo¿liwoœci wyleczenia oraz o poczytalnoœci chorego - udzielon¹ po up³ywie co najmniej 6 m-cy od poprzedniej opinii. Uwa¿am, ¿e ww. obostrzenia s¹ w tej sprawie niezbêdne, a zarazem ograniczaj¹ faktyczn¹ liczbê przeprowadzanych zabiegów do kilku "fatalnych" przypadków rocznie. Osobiœcie jestem za przyjêciem takiego rozwi¹zania w Polsce. Jednoczeœnie uwa¿am, ¿e w tej sprawie ka¿dy przypadek jest odmienny. Tak¿e ka¿dy przypadek winien byÌ indywidualnie i wnikliwie rozpoznany. Jestem wrogiem ca³kowitego zakazu, jak te¿ du¿ej swobody w tej sprawie. Tak wiêc jestem przeciwnikiem skrajnoœci "po obu stronach". Znaj¹c dobrze polskie realia wiem, ¿e zmiana prawa w tym zakresie bêdzie bardzo trudna i nie nast¹pi szybko. Jednak s¹dzê, ¿e zmiana ta docelowo nast¹pi. Prawo w naszym kraju tworzy parlament. Ten w³aœnie organ ma monopol na wszystko, co dla nas "dobre" a niekiedy "najlepsze". O naszych prawach i moralnoœci faktycznie decyduj¹ pos³owie a wœród nich takie osoby jak np. panowie Giertych, Lepper i Kaczynscy. Jednoczeœnie uwa¿am, ¿e osoby wyra¿aj¹ce podobn¹ (b¹dŸ tak¹ sam¹) opiniê jak ja, s¹ w naszych realiach ca³kowicie bezradne, choÌ niekoniecznie stanowi¹ mniejszoœÌ. Ale w ocenie naszego parlamentu a tak¿e i koœcio³a, o takich sprawach siê nie dyskutuje, a referendum jest niedopuszczalne! Dodajê, ¿e to ostatnie jest sprzeczne z obowi¹zuj¹c¹ Konstytucj¹ RP i prawodawstwem unijnym.ABORCJA: oczywiœcie, ¿e powinna byÌ w Polsce zalegalizowana, choÌ z pewnymi ograniczeniami na wzór naszych s¹siadów. Faktycznie jest w Polsce praktykowana na du¿¹ skalê. Nie dostrzegaj¹ tego jedynie te osoby, które celowo dostrzec tego nie chc¹. W przeciwieùstwie do eutanazji, w europejskim prawodawstwie jest instytucj¹ powszechn¹. W Polsce generalnie nie legalna, lecz s¹dzê, ¿e w najbli¿szych latach bêdziemy w stanie "zerwaÌ z ob³ud¹" i przyj¹Ì rozwi¹zania sprawdzone i stosowane w paùstwach oœciennych.KARA ŒMIERCI: bardzo rzadko stosowana w Europie zachodniej. Jest za to praktykowana w USA i wiêkszoœci krajów uznanych jako "s³abo rozwiniête". Zgodnie z aktualnymi wynikami badaù opinii publicznej, du¿a wiêkszoœÌ Polaków jest za jej wprowadzeniem. Praktyka dowodzi, ¿e w tym zakresie opinia obywateli a stanowisko parlamentu to dwie ró¿ne sprawy. Osobiœcie uwa¿am, ¿e jest to dobry sposób karania "ra¿¹cych" zbrodniarzy w "ra¿¹cych" przypadkach i to w przypadkach gdy ich wina jest "oczywista" (min. gdy przyznaj¹ siê do pope³nienia zbrodni). Jestem za. Reasumuj¹c uwa¿am, ¿e eutanazja, aborcja i kara œmierci winny byÌ w Polsce zalegalizowane, lecz stosowane wy³¹cznie w "indywidualnie rozpatrywanych" i beznadziejnych przypadkach. Ukazuj¹c powy¿ej swoje stanowisko dodajê, ¿e zosta³o ono przedstawione w du¿ym uproszczeniu. Jednoczeœnie rozumiem, ¿e wiele osób mo¿e posiadaÌ inne pogl¹dy na te tematy. Mimo to uwa¿am, ¿e ka¿dy ma prawo do wyra¿enia tu swojej opinii. Ka¿da opinia jest cenna, nawet ta odmienna od mojej. Serdecznie zachêcam do polemiki na te tematy, lecz niech to bêdzie polemika merytoryczna pozbawiona "pustych" sloganów.

[Dragon]

Nie wiem czy moja wypowiedÂź bĂŞdzie miaÂła jakikolwiek sens, ale teÂż wÂątpliwoÂści jest bardzo wiele.Na poczÂątek cytat:"Tyle o sobie wiemy, na ile nas sprawdzono"Wielu z Was pisaÂło, Âże w przypadku gdybyÂście mieli byĂŚ ciĂŞÂżarem dla rodziny i otoczenia to jesteÂście za eutanazjÂą. Ja rĂłwnieÂż jestem tego zdania, ale...Naturalnym pragnieniem kaÂżdego czÂłowieka (zdrowego psychicznie) jest chĂŞĂŚ do Âżycia. W momencie, kiedy przytrafia siĂŞ komuÂś nieszczĂŞÂście i staje siĂŞ on w peÂłni zaleÂżny od innych ludzi, z pewnoÂściÂą zadaje sobie pytanie: dlaczego wÂłaÂśnie ja ? I kaÂżdy taki czÂłowiek pewnie wierzy (ja chyba bym wierzyÂł), Âże wszystko bĂŞdzie dobrze, Âże bĂŞdzie jeszcze mĂłgÂł normalnie ÂżyĂŚ (pytanie otwarte - co to znaczy ÂżyĂŚ normalnie ?). BĂŞdÂąc o tym przekonani nie poddajÂą siĂŞ, zaczynajÂą walczyĂŚ ze swojÂą chorobÂą. W tej walce pomagajÂą im oczywiÂście rodzina, przyjaciele, znajomi, ktĂłrzy caÂłe swoje Âżycie podporzÂądkowujÂą chorej osobie - ja wierzĂŞ, Âże zawsze robiÂą to bezinteresownie, z miÂłoÂści. Taki stan trwa rok, dwa, piĂŞĂŚ lat, dziesiĂŞĂŚ lat, dwadzieÂścia lat.AÂż przychodzi ten moment, Âże nie majÂą juÂż siÂł, aby opiekowaĂŚ siĂŞ chorym, albo chory dochodzi do wniosku, Âże to wszystko nie ma sensu i chce eutanazji.I w tym momencie pojawiajÂą siĂŞ pytania:Po co to wszystko byÂło ? Te wszystkie starania, wysiÂłki, caÂłe Âżycie podporzÂądkowane bliskiej osobie, ktĂłra teraz na wÂłasne Âżyczenie chce nas opuÂściĂŚ, tak poprostu. A gdzie miejsce na wiarĂŞ i nadziejĂŞ w lepsze jutro ?A co z uczuciami bliskich ? Tylko nie mĂłwcie, Âże gdyby ktoÂś waszych najbliÂższych osĂłb (nawet nieuleczalnie chorych) chciaÂł odebraĂŚ sobie Âżycie, nie czulibyÂście smutku, Âżalu, rozgoryczenia.PrzecieÂż gdyby taka decyzja zostaÂła podjĂŞta wczeÂśniej, Âżycie tych ludzi wyglÂądaÂłoby zupeÂłnie inaczej. Nie pytajcie mnie czy lepiej, czy gorzej. Nie znam odpowiedzi na to pytanie.JeÂśli chodzi o osoby, ktĂłre nie mogÂą same zdecydowaĂŚ, bo sÂą np. w ÂśpiÂączce, itp. - powiem, krĂłtko - ja niechciaÂłbym, Âżeby ktoÂś decydowaÂł za mnie. I nie czujĂŞ siĂŞ na siÂłach Âżeby decydowaĂŚ o Âżyciu innych (kwestiĂŞ mordercĂłw i zwyrodnialcĂłw pomijam w tym temacie).WrĂłcĂŞ jeszcze do cytatu z poczÂątku mojego postu. MiaÂłem w swoim Âżyciu kontakt z osobÂą niepeÂłnosprawnÂą. ChÂłopak urodziÂł siĂŞ z poraÂżeniem mĂłzgowym. Do tej pory zastanawiam siĂŞ nad tym, co ja bym zrobiÂł, gdyby to mi urodziÂło siĂŞ takie dziecko. I POWIEM WAM, ÂŻE NIE WIEM, PO PROSTU NIE WIEM.Fajnie siĂŞ o czymÂś mĂłwi, jak nie dotyka nas to osobiÂścieHa, przeczytaÂłem swoje wypociny i widzĂŞ, Âże wiĂŞcej tutaj pytaĂą niÂż odpowiedzi, ale temat do Âłatwych nie naleÂży. Jestem zdania, Âże kaÂżdy przypadek naleÂży analizowaĂŚ indywidualnie.Mam nadziejĂŞ, Âże nigdy nie bedĂŞ musiaÂł podejmowaĂŚ takiej decyzji.

[Nico]

W czasie II wojny œwiatowej hitlerowcy pod pretekstem eutanazji przeprowadzili akcjê (kryptonim T-4) masowego mordowania ludzi psychicznie chorych i kalek. W jej wyniku zginê³o co najmniej 70-80 tys. osób. Zginê³o równie¿ wielu wiêŸniów hitlerowskich obozów koncentracyjnych (akcja pod kryptonimem 14-13) niezdolnych do pracy ze wzglêdu na z³y stan zdrowia. Na okupowanych ziemiach polskich hitlerowcy w ramach eutanazji dokonali mordów miedzy innymi w Che³mie, Choroszczy, Kocborowie, Koœcianie. Odpowiedzialnymi za zbrodnie byli m.in. - Reichsleiter Ph. Bouhler i dr med. K. Brandt.Pi¹te przykazanie dekalogu wyznaje zasadê "nie zabijaj". Przykazanie to zosta³o niepostrze¿enie zmienione w zasadê obrony ¿ycia. W tradycji judeochrzeœcijaùskiej ¿ycie ludzkie chronione by³o od poczêcia do naturalnej œmierci. Mo¿na siê spieraÌ, czy w przykazaniu "nie zabijaj" chodzi te¿ o obronê wczesnego stadium ¿ycia. U¿ycie pigu³ki wczesnoporonnej mo¿e byÌ kwestionowane z pozycji obrony ¿ycia, ale nie z przykazania "nie zabijaj". Stosowanie œrodków antykoncepcyjnych jest niczym innym jak niedopuszczeniem do rozpoczêcia nowego ¿ycia. Aborcja z kolej przerywa poczête ¿ycie. Trudno jednoznacznie zdecydowaÌ co jest dopuszczalne, a co nie. Czy w takim przypadku naruszona jest zasada przykazania "nie zabijaj". Czy mo¿e w tym stadium ono nie obowi¹zuje, przyzwolenie do wyjatkow? Obrona ¿ycia i jego nietykalnoœÌ od dawna by³y przedmiotem g³êbokich i trudnych przemyœleù. Cierpienie cz³owieka wywo³uje spór na styku - prawo do ¿ycia i godna jego œmierÌ. Zdania w tej kwestii s¹ mocno podzielone. Co lepsze: eutanazja, czy te¿ sztuczne przed³u¿anie ¿ycia - fundamentaliœci chrzeœcijaùscy uwa¿aj¹, ¿e od³¹czenie œmiertelnie chorego od aparatury podtrzymuj¹cej ¿ycie biologiczne (nienaturalne) jest sprzeczne z przykazaniem "nie zabijaj". Twierdz¹, ¿e to jest nieludzkie. A cierpienie wpisane jest w ¿ycie, zgadzam siê, ale moim zdaniem cierpienie fizyczne jak psychiczne powinno mieÌ te¿ swoje granice. Z drugiej strony, kiedy patrzymy na cierpi¹cego cz³owieka, który traci zdolnoœÌ œwiadomej aktywnoœci umys³owej to a¿ ¿al aby mu nie ul¿yÌ w tej mêce. W tym przypadku mówimy, ¿e lepsza jest œmierÌ ni¿ cierpienie. Coraz czêœciej zadajemy sobie pytanie, gdzie przebiega granica miêdzy zabijaniem a zaniechaniem bezsensownych czy wrêcz szkodliwych zabiegów podtrzymuj¹cych ¿ycie biologicznie nienaturalne.Biskup Tadeusz Pieronek w wywiadzie na ten temat powiedzia³, ¿e eutanazja dziœ to nic innego jak pozbywanie siê ludzi, którzy nie s¹ spo³eczeùstwu potrzebni, ja osobiscie mam dokladnie takie samo odczucie, patrzac na zachodzace zmiany w kraju (beznadziejna sytuacja Sluzby Zdrowia) jak i tez program nowego rz¹du prawicowego, mówi¹c wprost - jestem im zupelnie niepotrzebny ,,intruz,, ale to ten rz¹d najbardziej sprzeciwia siê eltanazji, która tak naprawde caly czas istnieje, tylko w postaci ,,eltanazji biernej,, w naszych szpitalach czy hospicjach. W starozytnosci ciekawie rozwi¹zano problem ludzi niepelnosprawnych, zŸucili takiego czlowieka ziomkowie ze skarpy, przyplyw zabral zwloki i po problemie. To tylko jeden z mniej drastycznych sposobow i wcale tych praktyk nie stosowaly dzikie szczepy, tylko mocno rozwiniete kulturowo i cywilizacyjnie kraje @.

[major]

NIE

[major]

Jestem PRZECIW.Nie bĂŞde uzasadniaÂł swojej wypowiedzi.Pozdrawiam.

[yamaszka]

Jestem za eutanazj¹. Có¿, cz³owiek ma prawo decydowaÌ o sobie. Jeœli ktoœ us³yszy taki wyrok: zosta³o Ci jeszcze kilka miesiêcy ¿ycia, a skutkiem choroby niestety bardzo ten cz³owiek cierpi fizycznie, myœlê ¿e jeœli on tego chce ma prawo wczeœniej umrzeÌ. Oczywiœcie wraz z legalizacj¹ eutanazji mog¹ pojawiÌ siê takie nadu¿ycia, ¿e lekarz sam , nie pytaj¹c siê pacjenta o zdanie, bêdzie " pomaga³" mu szybciej zejœÌ z tego œwiata. Jeœli chodzi o takie wypadki to jestem absolutnie przeciwna. Tak jak i jestem przeciwna aborcji kiedy ktoœ decyduje za inn¹ osobê o jego ¿yciu b¹dŸ œmierci. Za nienarodzonego jeszcze cz³owieka, ale jednak cz³owieka....