Zajarany_zyciem Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Orzeczenie sądu odnosi się do podobnej sytuacji co na filmikuhttp://www.ies.krakow.pl/wydawnictwo/prokuratura/pdf/2006/09/13stefanski.pdf „Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że wyprzedza więcej niż jeden pojazd, a tym samym mógł oraz powinien zdawać sobie sprawę, iż ma ograniczoną możliwość obserwowania zachowania kierowców pozostałych wyprzedzanych pojazdów i uzyska wystarczającą w tym zakresie wiedzę dopiero wtedy, gdy znajdzie się na lewym pasie. Z tego oczywisty wniosek, że przemieszczając się na lewy pas jezdni oskarżony powinien rozpocząć wykonywanie manewru wyprzedzania w takiej odległości od pierwszego z wyprzedzanych pojazdów i z taką prędkością, by co najmniej móc zatrzymać swój pojazd na lewym pasie przed miejscem, gdzie pierwszy z wyprzedzanych pojazdów wykonywał manewr skrętu w lewo”2.„Wymóg zachowania szczególnej ostrożności, określony w art. 22 ust. 1 p.r.d., przez zmieniającego kierunek jazdy w lewo, nie obejmuje obowiązku upewnienia się w chwili wykonywania tego manewru, czy nie zajeżdża on drogi nieprawidłowo (z lewej strony) wyprzedzającemu go”3.Pogląd ten był akceptowany w literaturze4, aczkolwiek większość przyjmuje, że zmieniający kierunek jazdy w lewo jest obowiązany w czasie wykonywania tego manewru upewnić się, czy nie zajeżdża drogi wyprzedzające-mu go z lewej strony i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu z przeciwnego kierunku po pasie ruchu, przez który skręcający ma przejechać. Myślę, że ten filmik oraz to orzeczenie sądu pozwoli na jednoznaczne określenie kto jest winny w podobnych sytuacjach, których na tym forum było sporo. Uważajcie na siebie! . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ArU Ninja Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 http://www.motocykle.slask.pl/topic/131127-ku-przestrodze-filmiki/page-24 wczoraj dodane Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Zajarany_zyciem Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Autor Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 wiem, że było ale chodzi o wyjaśnienie, bo temat takiego wyprzedzania zawsze budził kontrowersje na forum i zdania były podzielone co do określenia sprawcy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Anasazi Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Czyli, gdyby nie ciągła, to winna puszka? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
CB1 Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Czyli, gdyby nie ciągła, to winna puszka?Moim zdaniem nie.Zwróć uwagę jak wcześnie gość w puszce sygnalizował zamiar skrętu.Już ten pierwszy motocyklista nie powinien wyprzedzać.Co innego gdyby gość załączył kierunkowskaz w momencie samego skrętu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Anasazi Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 No dobra, moje myslenie jest takie. Mam przerywaną, kilka aut przed sobą - zaczynam wyprzedzać bo mogę. I wtedy są szanse, ze nie zauważę kierunkowskazu w np trzecim aucie w kolumnie. To wtedy auto ma obowiązek upewnić się, że może skręcać. To tak samo jak zerknięcie w lusterko przed rozpoczęciem wyprzedzania. Fakt, przepisy swoją drogą, a starcie skóra vs blacha swoją. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Zajarany_zyciem Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Autor Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Anasazi nie myśl tylko przeczytaj jeszcze raz orzeczenie sadu ze zrozumieniem... pierwsze zdanie. Wyprzedzać możesz tylko w sytuacji kiedy masz pełna widoczność na to co przed, w kolumnie i za nią... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
baltic Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Czyli, gdyby nie ciągła, to winna puszka? Gdyby nie podwójna ciągła, to i tak jest to skrzyżowanie, na którym z założenia nie można wyprzedzać. Do tego wyprzedzał na przejściu dla pieszych... wiem, że było ale chodzi o wyjaśnienie, bo temat takiego wyprzedzania zawsze budził kontrowersje na forum i zdania były podzielone co do określenia sprawcy Te kontrowersje biorą się głównie z nieznajomości art. 24 Kodeksu drogowego. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Zajarany, nie zdziwię się jak znajdziesz jeszcze z 4 inne wyroki o innych orzeczeniu sądowym. Jak to mówi znajomy pan mecenas: zależy kto i jak argumentuje Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kawo Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2014 Znajomy mecenas widać mało wie o sądzeniu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
CB1 Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 27 Sierpnia 2014 I wtedy są szanse, ze nie zauważę kierunkowskazu w np trzecim aucie w kolumnie.No i tu jest całe sedno sprawy, bo jeśli istnieje szansa, że nie zauważysz to znaczy, że nie powinieneś wyprzedzać. Tu już nie chodzi o orzekaniu winy ale o Twoje zdrowie. Czasami warto odpuścić i poczekać na właściwy moment, życie jest piękne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Abstynent Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Zgadzam się w 100% z CB1. Marne to pocieszenie, że miałeś pierwszeństwo jeśli będziesz leżał połamany w szpitalu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 27 Sierpnia 2014 kawo jak on "mało wie o sądzie" to Ty mało wiesz o poruszaniu się po drogach publicznych. Zobacz ile jest sprzecznych wyroków, a się przekonasz. Nie zmienia to faktu, że wina motocyklisty. Nauczka na całe życie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
*IRO* Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Stopie z pasażerem przy prawidłowej pozycji na moto...impossible Ciekawe co to za maszyna była.Btw wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, przez pasy i to jeszcze na jakiejś osiedlowej drodze na wysokości ewentualnego "skrętu w lewo" tak jak to nawet było jest IMO debilizmem osobnika o IQ chomika...jeszcze z dziewczyną na plecach - trochę troski o plecaczek chociaż. 1 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Zajarany_zyciem Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Autor Udostępnij Opublikowano 27 Sierpnia 2014 kawo jak on "mało wie o sądzie" to Ty mało wiesz o poruszaniu się po drogach publicznych. Zobacz ile jest sprzecznych wyroków, a się przekonasz. Nie zmienia to faktu, że wina motocyklisty. Nauczka na całe życie.Luki możesz podać linki do takich sprzecznych wyroków czy znowu piszesz ogólnikami bez argumentów? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Zajarany tylko i wyłącznie ogólniki - jeśli chodzi o KRD. Zaś doświadczenia z innego pola mam o wiele większe, a i sprawy niełatwe. Sam mam okazję pisać ekspertyzy z wypadków (np. jak jakaś maszyna, urządzenie ciśnieniowe wybuchnie komuś w twarz, a ostatnio nawet wypadki śmiertelne). Ponieważ nie należę do ZORPOT to piszę do SIMP, a ten dalej przekazuje to prokuratorowi itd. I nigdy wyrok nie był inny niż wnioski w ekspertyzie. Dlaczego? Bo sędzia nie ma pojęcia o tym, więc polega na ekspertyzach. Więc jeśli masz mocno sprzeczną sprawę to dobra papuga potrafi ją wygrać - o ile wie jak sobie radzić z przeciwnikiem. Z racji zawodu mam kontakt z różnymi prawnikami - każdy z innej specjalizacji, ale możliwe że w ruchu drogowym mamy inne mechanizmy, które rządzą w polskim sądownictwie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Zajarany_zyciem Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Autor Udostępnij Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Zajarany tylko i wyłącznie ogólniki -Jak zawsze.. 99% Twoich postów to ogólniki bez argumentów tylko poparte ogólnikami (znajomy znajomego) i stereotypami..Pytałem tylko i wyłącznie o sprzeczne wyroki a ty wyjeżdżasz z ekspertyzami.. Jeśli nie masz dwóch sprzecznych wyroków to po co się odzywasz i twierdzisz ze tak jest? eh Luki... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Udostępnij Opublikowano 27 Sierpnia 2014 Zajarany jesteś obłudnikiem. Na PW napisałem Ci przykłady, o których nie będę rozpisywał się publicznie, bo nie mam potrzeby. Jednak nie przeszkadza Ci to publicznie napisać, że posługuję się tylko ogólnikami. Masz dobrego papugę to i wybroni Cię z opresji. Najważniejsza jest dobra argumentacja. Jak ktoś napisał wyżej - w takich sytuacjach nie ma przegranych i wygranych, bo nawet jeśli motocyklista mógł wyprzedzać to nic mu zdrowia nie wróci. A sam jest sobie winny i tyle. eh Zajarany... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.