Wyprzedzanie kolumny pojazdów.

[Zajarany_zyciem]

 

Orzeczenie sądu odnosi się do podobnej sytuacji co na filmiku

http://www.ies.krakow.pl/wydawnictwo/prokuratura/pdf/2006/09/13stefanski.pdf

 

„Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że wyprzedza więcej niż jeden pojazd, a tym samym mógł oraz powinien zdawać sobie sprawę, iż ma ograniczoną możliwość obserwowania zachowania kierowców pozostałych wyprzedzanych pojazdów i uzyska wystarczającą w tym zakresie wiedzę dopiero wtedy, gdy znajdzie się na lewym pasie. Z tego oczywisty wniosek, że przemieszczając się na lewy pas jezdni oskarżony powinien rozpocząć wykonywanie manewru wyprzedzania w takiej odległości od pierwszego z wyprzedzanych pojazdów i z taką prędkością, by co najmniej móc zatrzymać swój pojazd na lewym pasie przed miejscem, gdzie pierwszy z wyprzedzanych pojazdów wykonywał manewr skrętu w lewo”2.
„Wymóg zachowania szczególnej ostrożności, określony w art. 22 ust. 1 p.r.d., przez zmieniającego kierunek jazdy w lewo, nie obejmuje obowiązku upewnienia się w chwili wykonywania tego manewru, czy nie zajeżdża on drogi nieprawidłowo (z lewej strony) wyprzedzającemu go”3.
Pogląd ten był akceptowany w literaturze4, aczkolwiek większość przyjmuje, że zmieniający kierunek jazdy w lewo jest obowiązany w czasie wykonywania tego manewru upewnić się, czy nie zajeżdża drogi wyprzedzające-mu go z lewej strony i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu z przeciwnego kierunku po pasie ruchu, przez który skręcający ma przejechać.

 

Myślę, że ten filmik oraz to orzeczenie sądu pozwoli na jednoznaczne określenie kto jest winny w podobnych sytuacjach, których na tym forum było sporo.

 

Uważajcie na siebie!

 

.

[ArU Ninja]

http://www.motocykle.slask.pl/topic/131127-ku-przestrodze-filmiki/page-24

 

wczoraj dodane

[Zajarany_zyciem]

wiem, że było ale chodzi o wyjaśnienie, bo temat takiego wyprzedzania zawsze budził kontrowersje na forum i zdania były podzielone co do określenia sprawcy

[Anasazi]

Czyli, gdyby nie ciągła, to winna puszka?

[CB1]

Czyli, gdyby nie ciągła, to winna puszka?

Moim zdaniem nie.

Zwróć uwagę jak wcześnie gość w puszce sygnalizował zamiar skrętu.

Już ten pierwszy motocyklista nie powinien wyprzedzać.

Co innego gdyby gość załączył kierunkowskaz w momencie samego skrętu.

[Anasazi]

No dobra, moje myslenie jest takie. Mam przerywaną, kilka aut przed sobą - zaczynam wyprzedzać bo mogę. I wtedy są szanse, ze nie zauważę kierunkowskazu w np trzecim aucie w kolumnie. To wtedy auto ma obowiązek upewnić się, że może skręcać. To tak samo jak zerknięcie w lusterko przed rozpoczęciem wyprzedzania.

 

Fakt, przepisy swoją drogą, a starcie skóra vs blacha swoją. 

[Zajarany_zyciem]

Anasazi nie myśl tylko przeczytaj jeszcze raz orzeczenie sadu ze zrozumieniem... pierwsze zdanie.

 

Wyprzedzać możesz tylko w sytuacji kiedy masz pełna widoczność na to co przed, w kolumnie i za nią...

[baltic]

Czyli, gdyby nie ciągła, to winna puszka?

 

Gdyby nie podwójna ciągła, to i tak jest to skrzyżowanie, na którym z założenia nie można wyprzedzać. Do tego wyprzedzał na przejściu dla pieszych... 

 

wiem, że było ale chodzi o wyjaśnienie, bo temat takiego wyprzedzania zawsze budził kontrowersje na forum i zdania były podzielone co do określenia sprawcy

 

Te kontrowersje biorą się głównie z nieznajomości art. 24 Kodeksu drogowego.

[Gość]

Zajarany, nie zdziwię się jak znajdziesz jeszcze z 4 inne wyroki o innych orzeczeniu sądowym. Jak to mówi znajomy pan mecenas: zależy kto i jak argumentuje

[kawo]

Znajomy mecenas widać mało wie o sądzeniu.

[CB1]

I wtedy są szanse, ze nie zauważę kierunkowskazu w np trzecim aucie w kolumnie.

No i tu jest całe sedno sprawy, bo jeśli istnieje szansa, że nie zauważysz to znaczy, że nie powinieneś wyprzedzać. Tu już nie chodzi o orzekaniu winy ale o Twoje zdrowie. Czasami warto odpuścić i poczekać na właściwy moment, życie jest piękne.

[Abstynent]

Zgadzam się w 100% z CB1. Marne to pocieszenie, że miałeś pierwszeństwo jeśli będziesz leżał połamany w szpitalu. 

[Gość]

kawo jak on "mało wie o sądzie" to Ty mało wiesz o poruszaniu się po drogach publicznych. Zobacz ile jest sprzecznych wyroków, a się przekonasz. Nie zmienia to faktu, że wina motocyklisty. Nauczka na całe życie.

[*IRO*]

Stopie z pasażerem przy prawidłowej pozycji na moto...impossible Ciekawe co to za maszyna była.

Btw wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, przez pasy i to jeszcze na jakiejś osiedlowej drodze na wysokości ewentualnego "skrętu w lewo" tak jak to nawet było jest IMO debilizmem osobnika o IQ chomika...jeszcze z dziewczyną na plecach - trochę troski o plecaczek chociaż. 

[Zajarany_zyciem]

kawo jak on "mało wie o sądzie" to Ty mało wiesz o poruszaniu się po drogach publicznych. Zobacz ile jest sprzecznych wyroków, a się przekonasz. Nie zmienia to faktu, że wina motocyklisty. Nauczka na całe życie.

Luki możesz podać linki do takich sprzecznych wyroków czy znowu piszesz ogólnikami bez argumentów?

[Gość]

Zajarany tylko i wyłącznie ogólniki - jeśli chodzi o KRD. Zaś doświadczenia z innego pola mam o wiele większe, a i sprawy niełatwe. Sam mam okazję pisać ekspertyzy z wypadków (np. jak jakaś maszyna, urządzenie ciśnieniowe wybuchnie komuś w twarz, a ostatnio nawet wypadki śmiertelne). Ponieważ nie należę do ZORPOT to piszę do SIMP, a ten dalej przekazuje to prokuratorowi itd. I nigdy wyrok nie był inny niż wnioski w ekspertyzie. Dlaczego? Bo sędzia nie ma pojęcia o tym, więc polega na ekspertyzach. Więc jeśli masz mocno sprzeczną sprawę to dobra papuga potrafi ją wygrać - o ile wie jak sobie radzić z przeciwnikiem. Z racji zawodu mam kontakt z różnymi prawnikami - każdy z innej specjalizacji, ale możliwe że w ruchu drogowym mamy inne mechanizmy, które rządzą w polskim sądownictwie

[Zajarany_zyciem]

Zajarany tylko i wyłącznie ogólniki -

Jak zawsze.. 99% Twoich postów to ogólniki bez argumentów tylko poparte ogólnikami (znajomy znajomego) i stereotypami..

Pytałem tylko i wyłącznie o sprzeczne wyroki a ty wyjeżdżasz z ekspertyzami.. Jeśli nie masz dwóch sprzecznych wyroków to po co się odzywasz i twierdzisz ze tak jest? eh Luki...

[Gość]

Zajarany jesteś obłudnikiem. Na PW napisałem Ci przykłady, o których nie będę rozpisywał się publicznie, bo nie mam potrzeby. Jednak nie przeszkadza Ci to publicznie napisać, że posługuję się tylko ogólnikami. Masz dobrego papugę to i wybroni Cię z opresji. Najważniejsza jest dobra argumentacja. Jak ktoś napisał wyżej - w takich sytuacjach nie ma przegranych i wygranych, bo nawet jeśli motocyklista mógł wyprzedzać to nic mu zdrowia nie wróci. A sam jest sobie winny i tyle. eh Zajarany...